Su última aparición tiene como escenario una entrevista en Cinco Días y para mi gusto que empieza a ser cansino. Se repite desde que lanzara sus propias propuestas allá por el mes de diciembre pasado con lo que las cosas han cambiado desde entonces. Lo neoliberal parte de una premisa, la reducción de impuestos a toda costa así como señalar a lo público como algo malo por naturaleza, y ajusta los argumentos para que apoyen la teoría de base. Debería ser al revés pero no importa, al menos a ellos no les importa.

Sostiene Sala i Martín que “si se quiere más demanda hay que bajar impuestos al consumo” ya que así “se adelantarían compras y la rebaja del impuesto se compensaría con mayor recaudación”. Volvemos a la curva de Laffer, sancta sanctorum del neoliberalismo y más falsa que una moneda de cuatro euros.

También dispara contra el plan de Obama, “hay que pagarlo”, contra las inversiones en infraestructuras, “es caprichoso hacerlas ahora” y contra el sector público en general, “la ventaja de los recortes de impuestos es que la gente gasta en las empresas que considera útiles y no con criterios políticos”. Vamos, un dislate.

Recomiendo su lectura y que cada cual adopte su opinión aunque es muy posible que sigamos viendo análisis tan concienzudos en los próximos tiempos.

Además de esto y pese a que el hombre tiene las manos atadas gracias a la “excelente” gestión neoliberal anterior, está lanzando mensajes o directamente broncas a tanto irresponsable y desvergonzado que aún pululan por la economía mundial y sobre todo en Wall Street. Leer en Cinco Días que ha abroncado a los sujetos y sujetas que siguen cobrando bonus cuando sus entidades están en la ruina supone un aire fresco que reclamo, directamente, para este nuestro país.

De todas formas cabe preguntarse qué nivel de inmundicia moral habita por ciertos despachos y callejones, en los que también se hacen negocios, para que con todo el escándalo que supone la desastrosa gestión de estos fenómenos aún así tengan la caradura de querer comprarse un avión, privado claro, al módico precio de 50 millones de dólares que sale de los riñones de los americanos.

Por lo menos hay alguien que dice las cosas como son. Si no habrá que hacer cosas diferentes, no sé quizá… ¿perseguirles judicialmente por estafa?. Se me ocurre, vamos.

Después de años diciendo por dónde caminaba su ortodoxia, que debía ser la de todos, parece ser que se caen del burro como le ocurriera a Saulo y, al igual que a éste, el golpe les ha traído la nueva verdad. Si el ex-recaudador de impuestos descubrió la existencia de una nueva franquicia que convenientemente reconvertida en sus dogmas sobreviviría al Imperio Romano, a cuyo leal cuerpo de funcionarios pertenecía, los ricos de antes y de siempre que florecen en Suiza aunque sea invierno también destaparán sus ansias porque sea el sector público el que cargue con sus deudas. Lo contrario sería irresponsable, claro.

Nos vemos en Davos, hay que salvarles.

Tengamos en cuenta que a un ministro, y menos si es de economía y hacienda, casi no se le puede llevar la contraria. Los ministros suelen empezar sugiriendo, después insistiendo y luego mandando sin mandar. En Cinco Días informan que Solbes insta a la banca a que traslade el crédito a las familias y empresas y este parece el primer toque en serio.

Y yo le apoyo, qué queréis que os diga. Las entidades financieras tienen el grifo cerrado aunque se les den avales, fondos y garantías públicos. Si no es porque están en la ruina será por otra cosa pero si no cumplen una función en la sociedad salvo ganar dinero cuando las cosas van bien y despedir cuando la cosa va mal, quizá haya que hacer algo.

El petróleo está en niveles de 2005 cuando hace bien poco los sesudos analistas auguraban que era inminente la subida a los 150 ó 200 dólares. Otro tanto está pasando con las materias primas alimenticias hasta que se evitó el excesivo apalancamiento. Mano de santo oyes. De crisis subprime llevamos desde agosto de 2007 y de caída en picado de la construcción en España por lo menos 10 meses, pero es lo que hay y seguirá habiendo. Quien piense que el ladrillo va a sostener la economía en mucho tiempo mejor que se olvide.

Quedaba por arreglar el preocupante capítulo de la liquidez, antes abundante y ahora desaparecida. Para ello se han aplicado los gobiernos pero los bancos se resisten y no porque anden sobrados, que no lo están, sino porque tienen miedo a que les señalen, a quedar estigmatizados. Pobres, qué duro debe ser tener que salvaguardar la imagen propia a costa de seguir sin dar un euro a quienes lo necesitan y hasta pueden devolverlo.

El caso es que de momento no acuden a las subastas para dotarse de liquidez por el qué dirán o el vaya usted a saber mientras ese dinero podría servir para salir del bache. Si con la que está cayendo la economía aguanta con una reducción mínima del 0,2% en condiciones de consumo congelado, paro disparado y expectativas deprimidas, sólo faltaba que los bancos vinieran a fastidiar.

A ver si pierden la vergüenza, si es que alguna vez la tuvieron. 

En Cinco Días informan de la intención de Hacienda por conocer las operaciones que se realicen por encima de 3.000 euros a través de las entidades bancarias. A lo que hay que sumar otras medidas como el de información de suministros eléctricos en un reciente Real Decreto. La economía sumergida es el objetivo, evidentemente.

El gobierno, a poco mal que sigan yendo las cosas y no sería extraño, va a tener dos alternativas. Una, impulsar una amnistía fiscal que saque el dinero de los cajones pero necesitaría el apoyo de la oposición y mucho valor. Descartado.

La otra opción proviene de seguir impulsando la paciente labor de perseguir, con esfuerzo y dinero añadido, las operaciones fuera de circuito. Y en esa estamos. No me parece mal pero faltaría completar el cerco al dinero negro con una normativa clara en cuanto a medios y sobre todo cantidades de pago fuera de duda.

No vaya a ser que paguen justos por pecadores. Lo de siempre.

Aparece un artículo en Cinco Días sobre la imposición en España y aunque está muy recortado sí se pueden sacar conclusiones interesantes. La primera es que el titular no tiene nada que ver con el cuerpo de la noticia pero es algo que viene siendo habitual y no nos vamos a escandalizar.

La segunda conclusión proviene de la impresión que da saber que aquí la presión impositiva es alta si se suman cotizaciones sociales e impuestos que gravan la actividad. Un 60% sobre los beneficios no es nada desdeñable pero tiene trampa al considerar beneficio el resultado de explotación o margen bruto descontando los salarios. ¿Es que las empresas podrían funcionar sin personal?, hay empresas como Telefónica que creen que sí pero esperemos que no se extienda esta idea.

Si se presentaran las cifras tal cual son y se considera beneficio a lo que realmente debe ser, el cálculo ya no es igual y seguramente los porcentajes tampoco serían alarmantes. El peligro de estos recortes en la prensa es que crean sensaciones inapropiadas.

Lo relevante, y ya lo hemos comentado muchas veces, no es tanto la cantidad de impuestos que se pagan como lo que se percibe por ellos. Los precios, y la imposición también lo es, son relativos y hay que ponerlos en relación a lo que conseguimos por la cantidad que desembolsamos. Para algunos un iPhone es barato cueste lo que cueste, para mí es caro salvo que me sea regalado. Cuestión de preferencias.

Si los nuevos aires van por el camino de disminuir la presión impositiva sin ton ni son quizá nos encontremos con problemas inesperados a la vuelta de la esquina y es que el Estado se quede sin capacidad de reacción anticíclica por ejemplo. Lo que agrabará las crisis que llegarán después de ésta.

Es un debate perenne, lo cual es bueno.

Enlace: Cinco Dias.

No creo que este banco se acoja con entusiasmo al plan de rescate lanzado por el Gobierno salvo que tenga dificultades de corto plazo para devolver los créditos que le han ayudado a tener tan buena salud. Es perfectamente explicable, una cosa son los beneficios y otro la capacidad para afrontar las deudas. Tampoco entremos en el terreno de la demagogia.

Pero es que lo mismo les pasa a las empresas o a las familias, necesitamos crédito para realizar proyectos. Esperemos que si el Santander o el BBVA, por poner dos ejemplos, recurren a las facilidades del gobierno sea para poner a disposición más financiación y no porque tengan morosos.

El que las entidades españolas quieran cierto secretismo en esa compra-venta de financiación pública no augura lo mejor pero es posible que me esté pasando de paranoico. Si no quizá la crisis sea, efectivamente, larga.

Es acertado, asimismo, que el PP pida que esos fondos reviertan en mejorar el acceso al crédito a empresas y familias puesto que esta es la manera de volver a generar confianza, expectativas y financiación.

Sin embargo, la clave de todas estas intenciones está en la implementación de la medida y en este sentido una primera aproximación proviene de este artículo de Cinco Días. Otra medida importante será fomentar la transparencia para que los fondos no acaben en los balances sin revertir en la economía.

Ya veremos pero no es mal inicio.

Duro revés para el orgullo británico, no os engañéis. La rivalidad angloespañola no es nueva ni falsa y sino leed alguno de los artículos de Arturo Pérez Reverte, separad el grano de la paja y sacad conclusiones.

El Banco Santander, a través de Abbey, se hace con sucursales y depósitos del Bradford and Bingley a cambio de 772 millones de euros tras que este banco tuviera que ser nacionalizado anoche mismo. No es el primero en necesitar la intervención pública para salvarse tras el Northern Rock y es de temer que no sea el último.

Lástima de dinero, el B&B vale ahora algo más de 300 millones de euros cuando hace un año estaba valorado en 10 veces más. Tenía que haber ahorrado y ahora podría salir de compras por Europa, hay auténtica gangas.