Hay algo peor que un incapaz y es un ignorante que dice o hace algo pese a no conocer nada del asunto. Dentro de la cualidad de la ignorancia se esconde la de incapacidad por lo que una engloba a la otra.
De todos son conocidas las manifestaciones del líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, respecto al cambio climático en las que no consideraba este asunto como un problema de primer nivel. Pasaremos por encima lo rudimentario de unos razonamientos muy escasitos intelectualmente hablando y, en su lugar, acojamos este debate hasta llegar a conclusiones económicas a ser posible.
Pese a que la enorme mayoría de la opinión pública y científica mantiene un cierto consenso respecto a la veracidad de un peligro derivado del calentamiento terrestre, también hay voces discordantes que, sin embargo, han ido derivando desde la negación hasta la relativización. Se empezó negando que existiera el problema y se continúa aduciendo que no hay datos objetivos para afirmarlo. Pecata minuta en todo caso.
Prácticamente todos tenemos cierta memoria climática que nos indica la evolución de los fenómenos atmosféricos y debo decir, por mi parte, que estoy seguro del cambio de la climatología y que éste cada vez se produce de manera más rápida. Junto a ello hay datos e indicios de lo más variopinto que lo afirman como, por ejemplo, que las cosechas de vino han variado su nivel de alcohol por causa de una mayor calidez en el ambiente hasta el punto de que las bodegas buscan ahora terrenos más elevados para plantar las viñas.
Pero lo determinante para un político, un empresario o un ciudadano debería ser la sola existencia de la posibilidad de que así sea. Prudencia se le ha llamado toda la vida. Y, ante ello, debemos posicionarnos todos sabiendo no sólo comportarnos cívicamente sino también dónde invertir y en qué horizonte temporal por mencionar un elemento económico afectado. Problemas complejos que no pueden resolverse con acertijos facilones. Casi nada.
Dejando aparte la patente tendenciosidad de tu post que es en un 90% descalificación ad hominem. El tema del Cambio Climático me temo que es algo más que una cuestión de consenso. La “comunidad científica” medieval también mantuvo el consenso durante siglos de que la tierra era plana, por ejemplo. La ciencia no avanza por consenso.
El escepticismo sobre el cambio climático tiene más que ver en muchos casos con la utilización política del mismo que hacen determinados sectores que con la evidencia científica. Sectores que lo utilizan como base para cuestionar la viabilidad (sostenibilidad la llaman) de la democracia capitalista occidental. Sectores los que utilizan el apocalipsis climático como argumento ahora que se les ha desmoronado el muro de la utopía social.
Sin embargo es muy fácil hacer mofa del “primo de Rajoy” (aunque sea una de las 3 mayores autoridades en su campo de la física) y hacer genuflexiones frente al Gore/gurú de turno al que curiosamente nadie le cuestiona que no sea meteorólogo.
Alvaro,si sólo he conseguido descalificar el 90% de lo declarado por Rajoy me temo que no he cumplido mi objetivo ya que pretendía descalificarlo por completo aunque no sea mi intención que sea “al hombre” sino a sus palabras.Como ves no pretendo ser tendencioso sino directo.
Respecto al consenso estamos de acuerdo, no porque lo haya debe tomarse como verdad ex-cátedra pero venir a estas alturas confundiendo clima a nivel mundial con la lluvia en Sevilla…me molesta, sinceramente, y un político es algo más que un relatador de chascarrillos por lo que supondrás que mi “mofa”, de haberla, va contra Rajoy y no contra un científico que ejerza de tal.
Y, para cabar, me temo que el escepticismo va más allá de cuestionar la utilización que se está haciendo del peligro del cambio climático y se instala en el territorio de la desinformación lo que no favorece el debate y el conocimiento.
Gracias por tu comentario Alvaro.