El estudio “Perfil inversor de los hogares españoles: análisis de la Encuesta Financiera de las Familias” incluido en el informe boletín trimestral de la CNMV indica que los mayores de 40 años prefieren activos financieros, acciones cotizadas y no cotizadas y fondos de inversión.

En contrapartida los hogares jóvenes y en el entorno de los 70 años apuestan por la inversión en activos de renta fija.
El estudio indica además que hay una mayor concentración, en términos proporcionales, de activos financieros de inversión en los hogares con riqueza neta elevada y con estudios universitarios.

En lo que refiere a acciones cotizadas se indica que las edades de los inversores están en el entorno de los 45 a los 50 años. Personas que con estudios universitarios. En lo que refiere al caso de los hogares inversores en acciones no cotizadas, la edad del cabeza de familia ronda los 40 años.

Para el final se reseña que entre los hogares que poseen activos de renta fija el patrón de edad de los inversores es diferente al del resto de activos financieros de inversión: hay una mayor inversión por parte de hogares jóvenes  y hogares con edad elevada , en detrimento de los hogares con edades comprendidas entre los 50 y los 60 años.

En los últimos meses, parece como si “los mercados” fueran unos hijos mimados y consentidos, a los que sistemáticamente se les da todo lo que piden, por miedo a que monten una pataleta, dejen de querernos o simplemente se enfaden.

Cualquier padre desea el bien de su hijo y hace lo posible para que sea feliz. Así mismo, un buen funcionamiento de los mercados, contribuye al crecimiento económico. En ambos casos resulta lógico tratar de favorecer tanto a hijos como a mercados, incluso realizando importantes esfuerzos personales.

Pero lo que no tiene sentido es que esto degenere, de tal forma, que quien manda no es quién debería (padres o gobiernos), aquí los que mandan son los hijos y los mercados. Además lo hacen con total descaro y abusando de las flaquezas y miedos de padres y mercados.

Los mercados han sido unos niños consentidos durante unos años, se les permitía casi todo y no se les controlaba demasiado, en aras de su libertad y desarrollo personal. Lo cierto es que estos niños abusaban bastante de esas libertades, pero como eran tan pequeños y nos daban tanta alegría y felicidad, a los padres no nos importaba ser condescendientes con ellos.

Pero los mercados han llegado a la adolescencia y han comenzado a plantearnos problemas realmente graves: su rendimiento escolar ha bajado y hemos detectado que comienzan a coquetear con las drogas. En términos económicos estos problemas se corresponderían con todos los que han causado la crisis actual.

Posiblemente la causa de estos problemas sea el haberlos consentido tanto durante tantos años, pero como buenos padres, hemos puesto todos los medios necesarios para solventar sus errores y los nuestros. Les hemos puesto un profesor particular y un psicólogo, que nos han costado bastante dinero.

A pesar de esto, el niño no solo no se acaba de recuperar, sino que además sigue con su conducta desafiante y anárquica. No deja de pedir cosas y nosotros, seguimos dándoselas, cuando ha demostrado no merecer nuestra confianza.

No hemos cambiado las normas en casa, ni le hemos hecho cambiar su conducta. Además tenemos miedo de que siga con sus adicciones y malas conductas y el niño lo sabe, por eso abusa cada vez más de nuestra buena voluntad.

Hemos llegado a una situación en la que, no nos atrevemos a enfrentarnos al niño, a decirle alguna vez “No”, a ponerle las cosas claras y olvidarnos por un momento del amor que sentimos por él.

Quizás deberíamos plantarnos, negarle lo que pide si no es razonable, explicarle que los que mandamos somos nosotros o propinarles un buen azote, aunque nos duela.

Parece últimamente que la política económica mundial, debiera realizarse en función de las necesidades o peticiones de los mercados. Los gobiernos se escudan en los mercados, para justificar sus decisiones, sin que nadie sepa a ciencia cierta que es lo que realmente quieren los mercados. Son muchos los que se erigen en portavoces de los mercados, como si tuvieran un contacto directo con ellos o conocieran realmente sus opiniones y motivaciones, pero ninguno de ellos goza de representatividad real alguna.

Sinceramente, esto me recuerda demasiado a los sumos sacerdotes o chamanes de antiguas civilizaciones, que decían tener contacto con los dioses. Los “elegidos” para hablar con el Dios de turno, contaban a sus líderes lo que supuestamente la deidad les había contado y se actuaba según sus deseos.

En base a este sistema, se sacrificaban animales o personas, se decidía si se debía hacer una guerra o como y cuando se debía cultivar ese año. Curiosamente los dioses nunca decían nada que pudiera perjudicar a los sacerdotes, su estatus o su poder, muy al contrario, tendían a favorecerlos frecuentemente.

Igual que esos sacerdotes no hablaban con ningún Dios, ningún supuesto experto habla con los mercados, ni los conoce en profundidad. Pero igual que hacían en la antigüedad, los expertos tienden a decir que los mercados están pidiendo aquello que a ellos les pudiera beneficiar. Además, en lugar de existir un solo sumo sacerdote, que habla con Dios, en nuestra civilización hay miles de iluminados, que dicen estar en contacto directo con los mercados.

Hay otros grupos de nuestra sociedad, que también velan por sus intereses en política económica, como los empresarios, los trabajadores, los jubilados, los jóvenes… Pero estos se suelen agrupar en asociaciones, más o menos representativas, que eligen a sus líderes y que ejercen como portavoces del grupo.

Los mercados no tienen ni asociación, ni dirigentes reconocibles, ni portavoz oficial. Hasta las religiones actuales tienen líderes, que nos cuentan cuales son los deseos de su Dios para nuestra sociedad, pero los mercados, que son los que parecen gobernar actualmente el mundo, se permiten hacerlo sin tener una cabeza visible, ni un discurso coherente y estructurado.

Curiosamente los mercados, nunca piden una reforma de los mercados, que evite que se vuelvan a vender productos financieros fraudulentos o se sigan produciendo movimientos especulativos perjudiciales para la economía real.

Convencionalmente se piensa, que tras un estudio profundo del comportamiento de los mercados, se puede deducir cuales son sus necesidades y a que estímulos responden. Pero en esta crisis que nos ocupa, han quedado bastante demostrados los brotes de esquizofrenia, irracionalidad o histerismo que afectan a los mercados con cierta frecuencia.

No resulta nada racional, que unos valores coticen a un precio en Febrero, un 20% menos en Marzo, un 8% más en Abril y un17% menos en Mayo. Los records de mayores subidas y bajadas de las bolsas en los últimos meses, no hacen más que confirmar que los mercados no responden racionalmente a las circunstancias reales de la economía, más bien parece que siguieran otros designios más elevados, que los mortales no somos siempre capaces de comprender.

La noticia de que a Grecia, en sus peores momentos, le ayudaron algunos bancos ya famosos del no menos reconocido Wall Street no debe extrañar a nadie. Lo que pasa es que ayudaron a engañar como vulgares trileros al borde del Partenón. La forma de hacer negocios de estos tipos raya en la desvergüenza más profunda pero por abajo. Goldman Sachs ha estado detrás de los más que sospechosos movimientos que han convulsionado, y seguirán haciéndolo, la economía mundial sin un mínimo de principios.

Ya instigaron, según muchas fuentes, la caída de AIG tras la quiebra de Lehman y ahora vamos sabiendo que han prestado colaboración nada desinteresada a Grecia para eludir el volumen de su deuda y, por tanto, sus consecuencias poniendo a este país y a toda la Unión Europea en puertas de una nueva crisis.

No suena descabellado pensar que estos señores se hayan visto tentados de aprovechar o crear nuevas situaciones de pánico de las que sacar provecho. España en la diana.

Para que luego digan que no hace falta regular a esta gente. Que les sigan dejando sueltos y a ver qué pasa.

Imagen | americans4financialreform

Un sádico disfrazado de médico, no sé su nombre, inventó los electroshocks como “remedio” de las enfermedades mentales. Seguramente supuso un avance increíble respecto a la trepanación pero no dejaba de ser una barbaridad. Hoy día, a base de titulares y sensacionalismo, vivimos a shocks, a golpes, en los que el miedo es la energía prima fundamental.

Si la fortaleza de la bolsa en 2009, con subidas de hasta un 40%, cuando peor pintaba la crisis no significaba el fin de los males, ¿por qué un mal día de los inversores debe preocuparnos o ser el signo de la catástrofe?

No encuentro la explicación salvo porque parece que nos hemos instalado en la época del calambrazo. Lo bueno es que las descargas cada vez se repiten con menor frecuencia y uno se acostumbra a todo. Hasta a lo malo.

La causa …. Los inversores optaron por recoger beneficios ante la incertidumbre sobre el sistema financiero y la economía española.

Ayer jueves, nadie podía evitar que el Ivex siguiera cayendo. Ni siquiera cuando el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet expresó que confía en que el Gobierno griego tome las medidas adecuadas para salir de la crisis o cuando el presidente del  Banco Santander, Emilio Botín, rechazó la idea de comparar a Grecia, ni siquiera allí se tranquilizaron los inversores.

La estabilidad está pendiendo de un hilo y las advertencias del BCE sobre los grandes y crecientes desequilibrios fiscales a los que se enfrentan muchos países de la eurozona, sólo complican más y más el mercado.

Eso, la posibilidad de que la crisis de Grecia e Irlanda se extienda, y sobretodo un par de medidas desasertadas del Gobierno (las reformas en las pensiones y la reducción del déficit público) hicieron el resto.

Queda el consuelo que tanto en Estados Unidos como en otras partes de Europa las bolsas también tuvieron un mal día …

Es una leyenda a medias ya que tiene su base en la realidad pero está algo deformada sin duda por la influencia de los medios que han hecho relacionar la ruina económica con el salto al vacío desde los rascacielos de Wall Street. Lo cierto es que la imagen de los suicidas desde los altos edificios pertence más que a las leyendas urbanas al ideario colectivo ya que alfin y al cabo sí que hubo pero no como una lluvia sino más bien como un calabobos.

Como consecuencia del crack bursátil del 29 que llevó a la Gran Depresiónalgo más tarde, una sociedad endeudada se arruinó en poco tiempo lo que llevó a la desesperación a muchos operadores de bolsa no sólo de Wall Street. El nivel de suicidios de ese año fue mucho más alto que la media, 4 personas se lanzaron al vacío pero sólo 2 en el barrio financiero neoyorkino.

Y, sin embargo, es una imagen tremendamente poderosa.

Enlace | microsiervos

Sergey Aleynikov, residente de Nueve Jersy y ex empleado de la firma, bajó, copió y subió a un servidor alemán el programa de trading de Goldman Sachs. Este programa informa sobre las cotizaciones, compras y ventas de acciones en la Bolsa de Nueva York, y su mera posición significaba que Sergey podía adelantarse con tranquilidad y adquirir y vender ventajosamente.

Aleyniky trabajó hasta 2007 como informático en la Goldman Sachs, y renunció para trabajar en una compañía de trading. Aunque no hay pruebas de que usase el programa de trading en su beneficio ni en el de terceros, fue arrestado y puesto en libertad posteriormente, tras pagar una fianza.

La gran dañada es aquí es la confianza de los clientes de Goldman, que comprueban (una vez más) la facilidad con la que se puede acceder a los grandes secretos de la Bolsa. La salida en Bolsa del grupo sería un disimulado control de daños para capitalizar antes de que el escándalo cunda.

Fuente | El Mundo

De la mano de Banesto, que funge como colocador, y posicionada como la primera empresa en cotizar en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB), Zinkia ofrece el 30% de su capital, y participaciones en el Consejo al llegar a cierto porcentaje de títulos. El precio de salida de la productora es de 80 millones de euros.

¿Cuál es el atractivo de Zinkia? Como lo explica en una entrevista a Cinco Días, José María Castillejo, su socio fundador y dueño del 86% de los títulos: “Lo que nos caracteriza es que sólo trabajamos para productos creados por nosotros mismos y que controlamos íntegramente. Con ello sacrificamos ventas, porque podríamos producir varias series al año en lugar de sólo una o dos, pero a cambio generamos más valor. Si produzco un contenido que genera una marca, la podré explotar durante 30, 40 años… Nuestro modelo de negocio es el del gran estudio. Es el modelo de Disney.”

Zinkia, además de Pocoyó, realiza producción audiovisual (desde series de televisión hasta películas de animación), juegos de consola, plataformas para comunidades online… pero se define como una creadora de marcas (una de sus principales ramas es la del merchandising, propio o delegado).

Según Castillejo, es la oportunidad para que los padres se diviertan tanto como su hijos, pero con los altos y bajos de la vida bursátil.

Fuente | Cinco Días

California pasaba por ser la quinta economía del mundo, más que muchos países europeos incluyendo éste que nos alberga, tenía la fama de ser el hogar de Silicon Valley, de Hollywood, de la riqueza y la ostentación, de los Lakers campeones de la NBA. Pero está en bancarrota, no tiene dinero ni para pagar a los guardias de las prisiones, para que nos quejemos de cómo andamos por aquí.

Ante esta situación se puede culpar al empedrado, es decir, a la crisis que ha dejado vacías las arcas del Estado o bien podemos ser serios y rigurosos poniendo el acento en la gestión del fenómeno que tienen como gobernador que es algo así como el presidente del gobierno de California.

Arnold es republicano, conservador, y ganó las elecciones al Estado presentando un programa de ese calibre, ya se sabe: menos impuestos, menos administración pública, menos programas sociales. Lo han conseguido, y no es una ironía, han logrado que no haya fondos para eso ni para todo lo demás. Y la culpa la tienen sus políticas que han impedido la suficiencia financiera del Estado.

Pero al contrario de lo que podáis pensar y como decía antes, no creo que estén tristes en el ala derecha ya que una crisis de este tipo les permite aplicar su agenda ya que no queda más remedio. Pero en Europa podríamos aprender un poco y descartar tanta propuesta hueca. Que parecemos gilipollas.